Возврат похищенного товара

01 / Задача клиента

Вернуть похищенный со склада товар или деньги за него, а также заставить мошенника компенсировать затраты на проведенное расследование. Установить почему работнику удалось совершить хищение и сделать так, чтобы этого больше не повторилось

02 / Решение

С самого начала было понятно, кто организовал хищение товара. Основные усилия были направлены на розыск менеджера и склонение его к возврату украденного. А также на внесение изменения в бизнес-процессы клиента с целью предотвращения повторного мошенничества.

03 / Результат

Спустя несколько дней менеджер вернул нераспроданный товара на склад бывшего работодателя и компенсировал стоимость уже реализованного по рыночным ценам. Также он полностью оплатил работу команды "СБ 365". Были выявлены серьезные недочеты в организации безопасной работы в компании клиента, которые и "подсказали" менеджеру идею о хищении товара и возможности легкого обогащения.

Московская торговая компания импортировала из Европы дорогостоящие компоненты, используемые в химическом производстве. Реализацией покупателям товара со склада занималась сплочённая команда, в которой направлением «крупный опт» более года заведовал молодой и амбициозный менеджер по фамилии Калачёв. Перед уходом в очередной отпуск он устно согласовал с собственником компании реализацию с отсрочкой платежа в адрес нового клиента крупной партии высококачественного каучука. Гарантией оплаты товара через месяц послужили заключенный с покупателем — компанией «Инвестсбыт» договор, а также заверения Калачёва, что «все будет хорошо». Товар на сумму несколько миллионов рублей был отгружен, менеджер ушел в отпуск.

Спустя месяц фирма денег не получила, а связаться с Калачевым не удавалось – вместо объяснений он прислал на корпоративную почту скан заявления о своем увольнении из компании. В бухгалтерии компании не оказалось ни одного документа, подтверждающего факт отгрузки товара «Инвестсбыту» – ни подписанного договора, ни приёмопередаточных документов. Не было даже контактных данных кого-либо из фирмы – покупателя, так же как не было никакой переписки по электронной почте по поводу отгрузки каучука. Более того, не сохранилось ни одного подписанного Калачевым документа, свидетельствующего о том, что он вообще трудился в компании своего работодателя – ни трудового договора, ни должностных обязанностей, ни ведомостей по оплате труда. Ничего не осталось, даже сканов документов не было.

На данном этапе собственник обратился за помощью к команде «СБ 365».

В результате проведенного расследования выяснилось, что, еще работая в компании, Калачев создал свою собственную фирму с профилем деятельности, аналогичным компании работодателя. Чтобы добиться отгрузки каучука со склада он использовал для договора данные посторонней компании – «помойки», которая находилась на стадии ликвидации, а в качестве места доставки товара указал новый собственный склад. Перед уходом в отпуск Калачев тщательно уничтожил все документальные следы своей работы на фирме, а также документы, касающиеся отгрузки партии каучука.

Среди клиентов менеджер распространил информацию, что является дистрибьютером и основным партнером своего бывшего начальника и продает каучук в рамках новой сбытовой политики фирмы. С первого дня отпуска он активно продавал похищенный каучук со своего склада и уже успел получить денежные средства примерно за половину товара. Продажа товара была налажена даже через Avito. При этом Калачев проявлял похвальную бдительность – в отличие от своего бывшего работодателя он требовал от покупателя полный комплект уставных документов и перепроверял их подлинность.

Сотрудникам «СБ 365» пришлось проявить некоторую изобретательность чтобы склонить бывшего менеджера к добровольному возврату денег и остатков товара. До самого последнего момента Калачев продолжал всем утверждать, что является честным бизнесменом, который приобрел товар с отсрочкой платежа. Правда, делать это он предпочитал дистанционно, выехав за пределы Москва «по неотложным делам».

Анализ действий Калачева позволил выявить целый ряд недостатков организационного характера на фирме его работодателя, которые не только позволили злоумышленнику осуществить свой противоправный замысел, но и в значительной степени осложнили процесс привлечения его к ответственности и компенсации ущерба компании.

Именно недостаток контроля на фирме подтолкнули Калачева к подготовке и осуществлению плана по хищению товара. В пользу этого свидетельствует тот факт, что проведенная проверка не выявила у него ни криминального прошлого, ни финансовых проблем. То есть он не был изначально ориентирован на противоправные действия и не был вынужден совершать их под давлением внешних обязательств.

При должном уровне контроля на фирме и элементарной проверке контрагента противоправный замысел Калачева был бы выявлен уже на стадии предоставления им договора, подписанного со стороны ООО «Инвестсбыт». Вскрылись бы следующие факты:
• Юридический адрес организации в договоре указан неверно;
• Организация является кандидатом на исключение из ЕГРЮЛ;
• Несовпадение основного ОКВЭД 49.32 «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» предмету договора, а также отсутствие ОКВЭД для торговли каучуком
• Отсутствие подтвержденных полномочий у лица, подписавшего договор (есть ссылка на доверенность, но самой доверенности нет)
Любой из указанных факторов является основанием для подозрений в попытке мошенничества при заключении договора.

При более детальном изучении контрагента выяснилось бы наличие судебных процессов с претензиями на сумму более 17 млн рублей, исполнительных производств на сумму более 4 млн рублей, налоговых недоимок, действующих решений о приостановке операций по расчетному счету, и действия в отношении фирмы моратория на банкротство в связи с коронавирусной инфекцией.

У вас похожая проблема?

Получите бесплатную консультацию, мы перезвоним
и предложим решение вашей задачи